西畴县动物致害案
今年5月某天，圆合圆律师事务的办公室电话骤然响起，值班律师接过电话，对方当事人自称甘某，并慌张的将事发经过向律师叙说出来：
原来早在一个星期前，村子里有个老奶奶中午卧床在家时，莫名其妙的就被一只疯狗给咬了鼻子，老奶奶当事就被送往县医院抢救。晚上六点钟时，老奶奶的家人却把甘某家的狗赶到甘某家，并且认定是甘某家的狗咬了老奶奶，要让甘某家承担因狗咬伤老奶奶的一切责任。因为这只狗到他家里去添老奶奶被狗咬伤掉在地上的血。
本案解决难点：1、当时没有人在现场看到情况，看到现场的人因对方人多势大，也不敢站出来作证；2、没有及时报案，现场已经早被破坏，无法还原事发现场；3、对方当事人在老奶奶出院后，因其人多势众，将老奶奶抬到甘某家，要让甘某家照顾老奶奶一辈子。
律师接受委托后，将该情况向当地派出所汇报，让其协助处理。同时与该村村民委联系，争取他们的支持与协调。通过协调后，承办律师向对方当事人指出：1、将病人抬到甘某家是违法的，这种方法伤害了甘某感情；2、该案没有任何事实和证据证明咬伤老奶奶就是甘某家的狗咬的；3、在事实和鉴定还没有出来之前，谁都不能做出结论性意见；4、退一步讲，就是甘某家的狗咬的，这种方法也是不可行的。在律师的周旋下，对方当事人将老奶奶抬回了家。
老奶奶被抬走后，律师又与村干部及民警对案件事实进行走访调查，事实基本清楚：经查：该村最近有一只疯狗一直在寨子内游荡，是咬老奶奶的狗的可能性非常大。事发当时老奶奶被狗咬伤后送去医院时，甘某家的狗一直和甘某父亲坐在自家门口，而有村民在事发时看到一只大花狗从老奶奶家跑出。一直到晚上六点钟，甘某家的狗才到老奶奶家门口添掉在地上的血，于是老奶奶的儿子就怀疑是甘某家狗咬伤，就认定是该狗所咬，欲让甘某家承担一切责任。经律师查明，当地村民所养的狗都是放养。律师在了解上述情况后，向对方当事人作了专门的说明。最后律师指出：如果你们非要认定是甘某家的狗咬，可以告法院，通过法律的途径来维护权益，但采用这种方法是法律不允许的。并且甘某也说只要将那老奶奶的伤口的血与其家狗作DNA鉴定，如果相吻合，愿意承担鉴定费和老奶奶的一损失。经过村民委、民警和律师的耐心说服，对方当事人最终放弃了对甘某的诉讼请求。
圆合圆观点：1、农村养狗是传统，但为减少因动物致伤所造成的风险，应注意控制和管理动物，最好是拴着养，不要放着养；2、发生动物致害案件时要及时报警，及时将致害动物控制，这样有利于取证；3、农村发生纠纷应该通过法律途径依法权，可以在村干部、政府等行政部门的参与下，平等协商。不能用以前家族势力等野蛮方法来处理问题。